Кажется, российские «сказочники» уже разучились создавать что-то новое. Сейчас они снимают либо ремейки классики, либо переосмысления русских сказок. Даже те проекты, которые заявлены как оригинальные, не могут уйти от этого проклятия – бесконечных повторений. И снова на экране нам показывают Илью Муромца, ученого Кота и прочих культовых персонажей. На этот раз в прокате «Живая книга» – фильм Дениса Гуляра, что раньше снимал «Манюню» и «Приключения желтого чемоданчика». Отличается эта сказка лишь наличием иностранных персонажей – Шерлока Холмса и (внезапно!) Эсмеральды. В остальном же мораль проста, как пять копеек: верь в волшебство, читай сказки и дружи с одноклассниками.
Сколько это стоило, неизвестно – информацию о бюджете не публиковали. Но количество знаменитостей зашкаливает: Сергей Безруков (Муромец), Константин Хабенский (Кот Ученый), Леонид Якубович (Иннокентий), Никита Кологривый (Шерлок Холмс), Валя Карнавал (Эсмеральда)... Оно, может, и не плохо, но играть им в этом фильме решительно нечего. Более-менее внушительная роль досталась только Безрукову, который превратил богатыря Илью в обидчивого невротика. Остальные же нужны лишь за тем, чтобы упомянуть их в титрах и изобразить на афишах. Ибо, извините, Кологривый играет не Холмса, а себя, а Карнавал опошляет образ Эсмеральды так, словно та была роковой блудницей, а не несчастной жертвой домогательств.
Вообще, сама идея у «…Книги» странная. В центре неназванного провинциального города стоит заброшенный особняк, окна у которого заколочены, а хозяев никто не видел. По всем критериям это «заброшка», но никто в нее не лазит и не пытается обнести – вот уж точно фантастика. На самом деле, в заброшенном доме живет старик Иннокентий, который хранит волшебные книги. Их волшебство ограничивается, правда, живыми обложками, которые больше похожи не на обложки, а на карточки от шоколадных лягушек из мира Гарри Поттера. Персонажи этих «карточек» могут разговаривать и давать непрошенные советы.
Однажды две книги похищают мальчики Рома и Витя. Роме достается сборник историй про Илью Муромца, а Витя забирает себе «Лукоморье» с котом на обложке. Дети вообще не удивляются ожившим книгам… ну, и не знают, что с ними делать. Максимум Ромы – это познакомить Илью со своими одноклассниками. У Вити все чуть интереснее – его буллят старшие школьники из-за того, что… он носит очки? Друзей у Вити тоже нет (тоже из-за очков), поэтому общение с котом и русалкой из книги становится для него своеобразной отдушиной.
После, сломав таинственную печать в книге, несмотря на протесты кота, Витя обнаруживает еще одного героя – Черномора. Тот манипулирует мальчиком. Поначалу Черномор исполняет его желания: избавиться от очков, помириться с хулиганами, получить щенка и наконец добиться внимания вечно занятой матери. Разумеется, кончается это в итоге плохо – Черномор освобождается из книги, взрослые стали фактически детьми, а бороться с ним вынуждены одноклассники Вити. Побеждают они его просто – смехом и… забвением? Собственно, это весь сюжет.
Сказочная часть в «…Книге» самая скучная. Главный антагонист Черномор появляется лишь во второй половине фильма. 70% хронометража посвящены Роме, который всюду таскает с собой ворчащего богатыря. Витя большую часть истории просто страдает. Остальные дети – это массовка, они нужны лишь для «дружного коллектива» и чтобы в финале выиграть в школьной версии «Что? Где? Когда?» Повествование настолько рыхлое и унылое, а события настолько бессистемны, что на языке постоянно крутится вопрос «Ну и что?»
Больше всего это напоминает новогодний капустник, какие раньше любили делать на федеральных каналах. Помните мюзиклы, в которых Басков играл принца, Киркоров – черта, а Лолита – ведьму? Вот примерно так, но без песен. Неудивительно, что в финале герои отмечают Новый год.
А вот отношения героев разобрать действительно стоит. 11-летний Рома стал непослушным после гибели отца – тот служил в МЧС. Мальчик считает, что отец его бросил, потому что пожертвовал собой, чтобы спасти других. Рома прогуливает школу и лжет матери, с которой у него натянутые отношения. При этом виноватой почему-то в развале семьи показывают мать, которая пытается одна содержать детей и все время на работе. Фильм словно ставит ей в вину, что она не успевает заботиться о детях. Вот он – интересный конфликт, который стоило бы развить. Рома чувствует себя ненужным. Он хочет внимания и заботы – но у матери просто нет времени. Не потому что она не права, а потому что нужно платить по счетам, покупать продукты и одевать сына и дочь. Фильм отказывается решать этот конфликт, он вообще забывает о нем до конца ленты – а потом показывает, что мать наконец-то решила уделить внимание детям и наряжает с ними новогоднюю ель. Проблема «мать много работает и не уделяет мне внимания» рассасывается сама собой, без причины. Зачем, в таком случае, нужно было ее вводить? И почему нет закрытия линии со смертью отца Ромы? Он весь фильм переживал из-за него, а потом что, внезапно перестал?
То же происходит и с проблемами Вити. Витя обижается, потому что родители уходят на корпоратив вместо того, чтобы провести с ним вечер. Одно из желаний мальчика – чтобы родители чаще бывали с ним. И это очередная тема, которую можно было нормально показать. Желание Вити (пусть они останутся дома!) сталкивается с желанием родителей пойти праздновать. Почему бы авторам истории не задаться вопросом – а сколько внимания в действительности нужно ребенку? как вообще найти баланс между личной жизнью и детьми? Ведь родители не могут всегда жертвовать своими интересами ради Вити, которому одиноко. Но разбирать, кто прав, слишком сложно. Намного проще в финале заявить, что «уделяйте больше внимания детям».
Авторы «…Книги» берут сложные темы, но боятся о них говорить. Поэтому все линии получают самый беспроблемный и скучный итог: взрослые вспоминают, что детям нужна любовь, дети перевоспитываются как по мановению палочки, буллинга больше нет, герои с легкостью побеждают всех противников и выигрывают поездку в Москву. Все счастливы.
Как это смотреть? На самом деле, очень скучно. Сюжет провисает с 20 по 60 минуты. Кажется, что слушаешь разговоры ради разговоров. Хронометраж растягивали, как могли. Из этой идеи мог бы выйти хороший короткий метр этак на 20 минут, не более. За почти 2 часа устаешь от кривляний Кологривого в образе Холмса и пафосного переигрывания Безрукова. Из сказочных героев смотреть хочется только на Кота. Хотя бы Кота получилось не испортить.
