Патриарх без патриархата: какую Церковь возглавлял скончавшийся сегодня Филарет (Денисенко)?

В Грузии еще не похоронили скончавшегося 17 марта католикоса-патриарха Илию II – и вот за ним последовал епископ Православной Церкви Украины, 97-летний Филарет (Денисенко). Правда, в отличие от ситуации с грузинской Церковью, не всем легко понять, какую именно из нескольких украинских православных Церквей возглавлял покойный, который именуется патриархом. Биография его, действительно, была насыщенной событиями и весьма неоднозначной.

В советское время на территории Украинской Республики существовал Украинский экзархат Московского Патриархата (выражаясь светским языком, подразделение РПЦ). В 1990 году он превратился в Украинскую Православную Церковь, получившую от РПЦ автономию и права на самоуправление, но все же канонически сохранившую с ней связь (эта связь до сих пор осложняет положение УПЦ МП на территории Украины, но речь сейчас не о ней). Скончавшийся Филарет (Денисенко) в том же 1990 году стал первым главой новой УПЦ по благословению патриарха Московского Алексия II.

Что случилось потом? 

Случился августовский путч 1991 года, Украина стала независимым государством, а патриарх Филарет обратился к Синоду РПЦ с просьбой дать Украинской Церкви автокефалию (в чем его, естественно, поддерживали светские власти). В РПЦ эту просьбу не то чтобы совсем отвергли – ее обсуждали на Архиерейском соборе и даже допускали такую возможность, но решили, что сначала надо сменить главу УПЦ, потому что владыка Филарет ведет себя не слишком хорошо, не способствует объединению православных христиан Украины и не соответствует занимаемой должности. Митрополит Филарет сначала вроде бы на все согласился и даже подтвердил это присягой, но потом передумал, объявив присягу вынужденной, и в 1992 году случился раскол: значительная часть архиереев УПЦ такое решение своего главы сочла неправильным и на Синоде временно передала права главы Церкви другому иерарху (впрочем, излагая ту же историю с позиции ПЦУ, раскольниками называют как раз сторонников Московской Патриархии). Чуть позже на соборе в Харькове новым главой УПЦ был избран митрополит Владимир (Сабодан), которого после его смерти в 2014 году сменил нынешний предстоятель, митрополит Онуфрий.

Тем временем митрополит Филарет со своими сторонниками обратился ко Вселенскому патриарху Варфоломею (главе Константинопольской Церкви) с просьбой принять его в свою юрисдикцию. УПЦ в этот момент уже лишила его сана, чего он тоже не признал и при поддержке украинских властей сумел оставить за собой кафедральный Владимирской собор (тогда-то новый митрополит УПЦ перебрался в Киево-Печерскую Лавру). Однако сторонников Филарету очень не хватало: Константинополь на тот момент не спешил его поддерживать, большинство архиереев предпочли держаться за Московскую Патриархию, так что на его стороне остался всего-то один епископ.

Чтобы усилить свои позиции, Филарет обратился к еще одной церковной структуре, Украинской автокефальной православной церкви, которая ушла в раскол пораньше, в 1989 году, хотя примерно по тем же причинам – тоже просили автокефалии у Москвы. Репутация у этой неканонической структуры была не слишком авторитетная (в церковной среде тем, у кого нет понятного канонического статуса, еще сложнее, чем самопровозглашенным независимым государствам, которые не признает мировое сообщество), часть епископата была рукоположена с каноническими нарушениями, зато у УАПЦ имелся аж целый патриарх Мстислав (Скрипник), тоже самопровозглашенный. Вот с этой церковной структурой и объединились сторонники митрополита Филарета, в результате возникла новая структура – Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата, а Филарет в ней стал заместителем патриарха Мстислава, уже весьма пожилого и жившего в США. Впрочем, это объединение не сильно повлияло на канонический статус новой структуры – получить какую-то легализацию от Константинополя на тот момент не удалось. Однако в 1995 году, после смерти патриарха Мстислава и его преемника, патриарха Владимира (Романюка), Филарет наконец-то и сам смог стать патриархом УПК КП.

Дальше происходило еще много всего запутанного. В 2000 году украинские власти пытались как-то помирить две существующие на территории страны церковные структуры, но сделать это, очевидно, было сложно: ведь в РПЦ Филарет в 1997 году был предан анафеме за то, что пытался и на территории России создать альтернативную Российскую православную церковь Киевского Патриархата (с которой, впрочем, совсем уж ничего хорошего не получилось). УПК КП и УАПЦ опять разделились, потом добрались-таки до константинопольского патриарха Варфоломея и вновь договорились объединиться, чтобы получить канонический статус.

А потом наступил 2018 год, когда патриарх Варфоломей все же задумался о необходимости дать Украинской Православной Церкви автокефалию, хотя и его на тот момент беспокоила сложная репутация предстоятеля Филарета (напомним, он был лишен сана и предан анафеме в РПЦ, что в общем-то признавали многие другие Поместные Церкви). Планам как-то объединить разные церковные структуры Украины в одну и перетянуть туда представителей УПЦ МП репутация Филарета сильно мешала. Впрочем, анафему с Филарета представители Константинопольской Церкви все же сняли, а вот патриархом его все равно считать отказались. Далее взамен УПЦ КП и УАПЦ была создана Православная Церковь Украины, она в 2019 году получила от Константинополя томос об автокефалии, ее предстоятелем был избран митрополит Епифаний (Думенко). Именно он сегодня написал в своем фейсбуке о смерти патриарха Филарета: «Всегда будем помнить наставления Патриарха Филарета о важности сохранения единства Украинской Церкви вокруг Киевского Престола. Поминаем и исполняем также его уроки и наставления о важности собора, о смирении перед волей Божией и воле полноты Церкви, о посвящённом служении Богу, Церкви Христовой и Украинскому народу».

Что же случилось с Филаретом после появления ПЦУ и почему его до сих пор именуют патриархом (и патриархом чего, собственно)? 

После образования ПЦУ Филарет был объявлен «почетным патриархом» (статус несколько странный, но никому было не жалко), членом Синода и епископом, управляющим Киевской епархией. Этого статуса он, впрочем, позже тоже лишился, потому что и с новым главой ПЦУ Епифанием сумел вступить в конфликт и попробовал создать еще одну украинскую Церковь, в которой все-таки мог бы стать полноценным Киевским Патриархом. Даже претендовал на контроль над некоторыми киевскими храмами. Из этой последней попытки раскола ничего не вышло, но епископом его все же оставили в знак признания его прежних заслуг перед ПЦУ. 

Почему все так сложно?

Мы изложили очень краткую хронику событий вокруг различных церковных структур Украины, но, наверное, понять суть проблем, связанных с личностью почетного патриарха Филарета, непросто, не понимая, что это был за человек. Даже из краткого пересказа истории церковных отношений понятно, что Филарет умел ввязываться в конфликты с теми, с кем вроде бы выгоднее было сохранять хорошие отношения. Но и в целом его репутация неоднозначна. А какой была его биография?

Будущий церковный деятель родился в 1929 году на территории будущей Донецкой области Украины, в семье шахтера, погибшего во время Второй мировой войны. Его мирское имя – Михаил, но уже в 1950 году, на втором курсе Московской духовной академии, он принимает монашество под именем Филарета. В советское время его церковная карьера складывается неплохо (во второй половине XX века гонения на Церковь в СССР уже сходят на нет и новое поколение церковных иерархов более-менее учится договариваться с государством): он ректор Киевской духовной академии, потом настоятель Владимирского кафедрального собора (того самого, который он сумел отбить у сторонников УПЦ МП), а позже – киевский митрополит. В РПЦ он играл достаточно важную роль: после смерти патриарха Пимена в 1990 году именно Филарет был избран местоблюстителем патриаршего престола и считался одним из кандидатов на патриаршество.

Теперь непродуктивно спорить о том, какой бы стала РПЦ, окажись во главе ее не Алексий II и сменивший его Кирилл, а этнический украинец Филарет, который, кстати, тогда считался вполне перспективной кандидатурой. Но в церковном мире «почетный патриарх Филарет» остался личностью конфликтной и противоречивой. Как минимум, он неоднократно менял собственную позицию относительно независимости Украинской Церкви: то настаивал на важность сохранения единства (пока мог претендовать на место патриарха РПЦ), то требовал автономии… Но такие перемены взглядов случаются, тем более когда меняется политическая ситуация и независимым становится государство, с которым территориально связана церковная структура.

Вопросы возникали и к человеческой репутации Филарета: например, в 1992 году его обвиняли в сожительстве с некоей гражданкой Родионовой, с которой епископ прижил общих детей. Он уверял, что Родионова – его названная сестра, а детей она усыновила, но этому объяснению в РПЦ не поверили. Опять-таки, за минувшие годы мы слышали и не такие претензии к репутации архиереев и клириков, и не всегда понятно, насколько они оправданы, если за ними лежат более глубокие конфликты или борьба за влияние.

Нельзя забывать и об обвинениях в сотрудничестве с КГБ под агентурным псевдонимом «товарищ Антонов», однако, объективности ради, построить церковную карьеру с советское время без такого сотрудничества вряд ли было бы возможно – и вопрос в том, насколько оно было опасным для окружающих (а такого Филарету все же не вменяют, ограничиваясь обвинениями в продвижении советских нарративов на международной арене).

В то же время именно энергия и личные качества митрополита Филарета когда-то позволили ему наладить отношения с украинскими властями и сохранять их поддержку в борьбе за церковную автокефалию. Вот только умение договариваться со светскими властями сложно назвать главным достоинством церковного иерарха, иначе и патриарх Кирилл по этому пункту вполне успешен.

Во времена Евромайдана Филарет не стал оставаться «над схваткой» (как пытались тогда остаться представители РПЦ МП), а открыто поддержал протестующих – реакция понятная, но опять-таки спорная с церковной точки зрения. Впрочем, он отстаивал право Церкви дистанцироваться от несправедливо действующей власти.

Судя по всему, ключевой движущей силой и проблемой в характере Филарета все же было стремление к власти: именно оно постоянно кидало его в разные церковно-административные авантюры, оно помогло в итоге добиться создания ПЦУ, но, даже вынужденный уступить статус главы ПЦУ митрополиту с менее проблемной репутацией, он до последнего надеялся сохранить неофициальный контроль над церковными структурами и не смог смириться с утратой влияния.

А в результате Филарет (Денисенко) вошел в церковную историю в довольно странном качестве: ведь сегодня скончался бывший глава бывшей УПЦ КП, почетный патриарх ПЦУ, главой которой является митрополит.